Il y a quelques jours à peine (le 18 avril 2026), le détroit d’Ormuz a de nouveau été fermé. Mais pourquoi cette étroite bande d’eau revêt-elle une telle importance, et comment en sommes-nous arrivés là ?
Pourquoi le pétrole est-il si important ?
Le monde a besoin de pétrole, et en grande quantité. Il ne s’agit pas seulement d’un carburant pour les transports : le pétrole est une source d’énergie « efficace » — facile à trouver, à extraire, à acheminer et à utiliser — ce qui en fait l’option la plus accessible.
Mais le pétrole est bien plus qu’une source d’énergie : il est également indispensable à la fabrication de tous les plastiques, des caoutchoucs synthétiques, des médicaments, des textiles — en somme, des dizaines de produits essentiels dont chaque être humain a besoin.
Voilà pourquoi le pétrole peut sembler anecdotique (2 à 3 % du PIB mondial) tout en étant capable d’affecter 90 % de l’économie mondiale : la quasi-totalité de la production alimentaire (via les engrais), de l’industrie manufacturière, de la construction, des transports et du fret maritime repose sur le pétrole comme socle fondamental.
En matière pétrolière, tous les pays ne sont pas logés à la même enseigne. Il existe un groupe de producteurs privilégiés regroupés au sein de l’OPEP (Organisation des pays exportateurs de pétrole), qui comprend l’Arabie saoudite, l’Irak, les Émirats arabes unis, l’Iran et le Koweït. Cette organisation se concerte pour déterminer les volumes de vente et de production. Lorsqu’elle restreint l’offre, les prix augmentent ; lorsqu’elle ouvre les vannes, ils baissent.
Ces cinq pays représentent environ 26 % de la production mondiale de carburant¹. Plus important encore, ils consomment bien moins qu’ils ne produisent — et cela change tout.
Les États-Unis produisent 22 % du pétrole mondial, mais en consomment 20 %, ce qui laisse peu de marge à l’exportation. À titre de comparaison, l’Arabie saoudite produit 11 % du pétrole mondial mais n’en consomme que 4 %². Elle peut donc en exporter une part bien plus importante vers des pays comme la Chine, qui ne produit que 5 % du pétrole mondial mais en consomme pas moins de 15 %.
Pourquoi le détroit d’Ormuz est-il si important ?
En un mot : le détroit d’Ormuz est le point de passage incontournable de tout le pétrole transporté depuis le Moyen-Orient. Extrêmement étroit — seulement 33 kilomètres dans sa partie la plus resserrée —, il relie le golfe Persique au golfe d’Oman. Pas moins de « 20 % du pétrole mondial et du gaz naturel liquéfié (GNL) transitent habituellement par ce détroit »³, la Chine et l’Inde en étant les principaux bénéficiaires⁴. L’Europe importe environ 600 000 barils par jour (b/j) de pétrole via le détroit⁵. D’autres pays asiatiques, comme le Japon et la Corée du Sud, seront particulièrement dévastés par toute fermeture : le Japon dépend du Moyen-Orient pour environ 90 % de ses approvisionnements pétroliers, la Corée du Sud pour 70 à 80 %. Ce sont plus de cinq milliards de personnes, réparties dans des pays du monde entier, qui dépendent du pétrole transitant par le détroit d’Ormuz.
Si ces pays pouvaient trouver un autre moyen efficace d’acheminer ce pétrole, ils l’auraient déjà fait. Mais cela leur est tout simplement impossible.
On pourrait se demander : « Pourquoi l’Arabie saoudite ne construirait-elle pas un oléoduc traversant le pays pour exporter son pétrole depuis l’autre côté ? » L’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis disposent effectivement de tels oléoducs, mais leur capacité est loin d’être suffisante pour couvrir les volumes nécessaires. Par ailleurs, la majeure partie de ce pétrole est destinée à l’Asie, et le tracé saoudien place le point d’exportation à plus de mille kilomètres de distance supplémentaire⁶.
Quoi qu’il en soit, cela ne résout pas le problème pour le Qatar, le Koweït, l’Irak ou l’Iran. Ces pays restent bloqués en raison de la guerre en cours.
Qui a le plus à perdre ?
Pour analyser efficacement les nations les plus touchées par la fermeture du détroit d’Ormuz, les pénuries peuvent être réparties en trois niveaux d’impact économique.
Niveau 1 : Critique
Les États du Golfe (Bahreïn, Irak, Iran, Koweït, Qatar) seront dévastés par cette fermeture. Près de 60 % des dépenses publiques de l’Iran reposent sur les ressources pétrolières et gazières, qui représentent par ailleurs 90 % de ses recettes d’exportation⁷. Pour des pays comme le Qatar, « les revenus du secteur des hydrocarbures représentaient 83 % des recettes totales du gouvernement en 2023 »⁸. Plus grave encore, le pétrole représente environ 90 % des recettes publiques de l’Irak, dont la grande majorité transite par Ormuz, sans aucune voie de contournement viable. Même des pays comme l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, pourtant dotés d’oléoducs, connaîtront de graves difficultés économiques, leur industrie pétrolière étant sévèrement touchée et leur secteur touristique paralysé.
Cela conduit des experts à redouter un effondrement économique total à l’horizon pour certains États arabes. Si une grande partie du monde envisage la guerre du point de vue de son propre pays, c’est le Moyen-Orient qui en sortira de loin comme le grand perdant. Tandis que la planète s’inquiète des prix du pétrole, des dizaines de millions de personnes font face aux conséquences du plus grand choc pétrolier de l’Histoire⁹.
C’est précisément sur ce sujet que s’est exprimé le chef mondial de la communauté musulmane Ahmadiyya, Sa Sainteté Hazrat Mirza Masroor Ahmad (aba), dès le début de la guerre, alors même que l’ampleur des répercussions économiques n’était pas encore pleinement mesurée.
En tant que leader musulman de millions de fidèles à travers le monde et défenseur résolu de la paix mondiale, Sa Sainteté (aba) s’oppose à toutes les formes d’injustice et à tout ce qui contrevient à l’établissement d’un monde pacifique et harmonieux. Il a ainsi déclaré :
« Je ne crois pas que ces puissances [occidentales] accepteraient volontiers de telles pertes ; elles récupéreront plutôt cet argent auprès des pays arabes en prétendant les défendre.
D’un côté, leurs champs pétroliers sont à l’arrêt, l’inflation augmente et la production de pétrole diminue ; de l’autre, ils devront également supporter le coût de ces mesures de défense. En conséquence, leurs réserves se réduiront considérablement, au point peut-être de s’épuiser.
En définitive, les économies du monde arabe en souffriront grandement. Même si le monde occidental et les grandes puissances peuvent aussi subir quelques pertes, c’est sur les Arabes que pèsera la perte la plus lourde. C’est là quelque chose qu’ils devraient encore comprendre. »¹⁰
L’Asie de l’Est, et notamment le Japon et la Corée du Sud, ressentira également les effets dévastateurs de cette situation en raison de l’insuffisance de leur production pétrolière nationale. Bien que ces deux pays disposent de réserves stratégiques (environ 240 jours pour le Japon, environ 208 pour la Corée du Sud), l’ensemble de leur économie pourrait se retrouver totalement paralysée en l’espace de quelques mois.
Enfin, et ce n’est pas le moindre des cas, les pays qui dépendent du pétrole transitant par le détroit d’Ormuz tout en disposant de peu ou pas de réserves nationales souffriront bien davantage que l’Asie de l’Est. Des pays comme le Bangladesh, fort de ses 175 millions d’habitants, ont commencé à ressentir les effets de cette guerre dès les premiers jours du conflit : certains habitants faisaient la queue deux heures durant, pour finalement repartir bredouilles faute d’essence¹¹. Pour les 260 millions de Pakistanais, les prix de l’essence et du diesel ont augmenté de plus de 50 %, creusant de profondes brèches dans le budget des ménages¹². Ces effets ne feront que s’aggraver à l’approche de l’été, lorsque la demande en électricité s’envolera.
Niveau 2 : Grave
Les pays de ce niveau seront directement affectés par la fermeture du détroit, mais n’encourront pas l’effondrement. La Chine, par exemple, dispose bien de pétrole et de gaz naturel en propre, mais pas en quantité suffisante pour permettre à ses industries de fonctionner normalement. Actuellement, 40 à 50 % de son pétrole brut transite par le détroit ; elle possède cependant des réserves stratégiques et peut s’approvisionner auprès de l’Arabie saoudite via l’oléoduc saoudien, qui achemine le brut vers la côte occidentale (mer Rouge). Il ne s’agit là que d’un répit temporaire, et en aucun cas d’une solution durable. Par ailleurs, le gaz naturel liquéfié constitue la préoccupation la plus sérieuse, car le Qatar — l’un des principaux exportateurs mondiaux de GNL — ne peut recourir à aucun pipeline et subit de plein fouet la fermeture d’Ormuz. À long terme, la Chine s’orienterait certainement vers un développement accru de sa production énergétique nationale afin de réduire ce risque, mais pour l’heure, l’exposition reste sévère¹³.
L’Inde se trouve dans une situation similaire. Selon la BBC : « L’Inde est le troisième importateur mondial de pétrole brut, mais 60 % de ses importations de gaz naturel et plus de 90 % de ses importations de GPL (dont elle est la deuxième consommatrice mondiale) proviennent également de la région »¹⁴ — un facteur que beaucoup négligent. De plus, « un quart de ses importations d’engrais provient également des pays du Moyen-Orient, et des perturbations d’approvisionnement pourraient compromettre sa vaste économie agraire »¹⁴. D’autres régions, comme l’Asie du Sud-Est, font face à des pénuries similaires.
Certains pays africains reçoivent également la majorité de leur pétrole du Moyen-Orient, notamment l’Ouganda, Maurice et le Kenya, qui s’approvisionnent à plus de 50 % depuis la région du Golfe. Au-delà du pétrole et du gaz naturel, « une hausse prolongée du coût des engrais pourrait contraindre les gouvernements d’Afrique subsaharienne à subventionner le coût de la production agricole, ce qui risquerait d’alourdir le fardeau de la dette qui accable déjà de nombreux pays à faibles revenus »¹⁵.
Niveau 3 : Significatif
Les pays européens ont peut-être l’impression que les effets de la guerre se limitent à leurs pompes à essence — mais la prolongation de ce conflit ne fera qu’aggraver la situation dans les mois à venir. Le chancelier allemand Friedrich Merz est allé jusqu’à déclarer récemment que l’impact économique de cette guerre rivaliserait avec le marasme économique provoqué par la COVID¹⁶. Il est également notable que l’Europe et l’Asie pourraient bientôt se retrouver en concurrence pour les livraisons de pétrole et de GNL. Le Premier ministre belge Bart De Wever a même avancé que la meilleure solution serait probablement de « normaliser les relations avec la Russie et de retrouver l’accès à une énergie bon marché »¹⁷. Cela étant, l’Europe ne dépend pas du pétrole et du GNL transitant par le détroit d’Ormuz dans les mêmes proportions que d’autres régions du monde.
L’Amérique du Sud, quant à elle, s’approvisionne en grande partie auprès de pays producteurs tels que le Brésil, le Venezuela, l’Argentine, l’Équateur et la Colombie, entre autres. Elle est donc relativement à l’abri des pénuries, d’autant plus qu’elle bénéficie de la proximité géographique des États-Unis, du Canada et du Mexique.
Quoi qu’il en soit, chaque pays du monde continuera de subir des fluctuations du coût du pétrole, et nombreux sont ceux qui risquent d’entrer en « stagflation » — terme économique désignant la conjonction redoutée d’une faible croissance avec une forte inflation. Si la guerre se poursuit, le scénario optimiste semble être la récession et les difficultés économiques, et le scénario pessimiste, une catastrophe mondiale.
Conclusion : Qui a quelque chose à y gagner ?
Comme vous l’avez peut-être remarqué, les États-Unis n’apparaissent dans aucun des niveaux présentés ci-dessus, et pour une raison très simple : ils risquent très peu dans cette guerre. Les États-Unis ont considérablement augmenté leur production pétrolière dans les années 2010 afin de se prémunir contre les pénuries. Ainsi, « l’impact de l’interruption du commerce énergétique en provenance du Moyen-Orient est bien moins sévère »¹⁸ pour eux. En ce qui concerne le gaz naturel liquéfié, les États-Unis sont en réalité le premier exportateur mondial — ils ont accru leur production ces dernières années et continueront de le faire au cours de la prochaine décennie¹⁹ ²⁰. Israël, de son côté, s’approvisionne principalement au Kazakhstan et en Azerbaïdjan, évitant ainsi entièrement le détroit d’Ormuz.
À ce sujet, Sa Sainteté (aba) énonce avec clairvoyance la réalité des faits :
« Certains analystes affirment même que cette [guerre] est économiquement coûteuse pour les États-Unis. Cela ne demeure pourtant qu’une opinion. De telles puissances calculent tout soigneusement à l’avance et procèdent à des évaluations approfondies. Elles auraient déjà tout planifié. Je ne crois pas que ces puissances accepteraient volontiers de telles pertes ; elles récupéreront plutôt cet argent auprès des pays arabes en prétendant les défendre. »²¹
Lorsque nous nous demandons « qui souffre le plus de la fermeture de ce détroit », nous devons également nous interroger sur ceux qui ont quelque chose à y gagner.
En réalité, l’entreprise de guerre ne devient possible que lorsque d’autres se tiennent à l’écart et laissent l’injustice se perpétuer. Ainsi, lorsque nous voyons des écoles remplies d’enfants innocents bombardées, lorsque nous mesurons les épreuves auxquelles des milliards de personnes seront confrontées si le détroit d’Ormuz demeure fermé, et lorsqu’une guerre mondiale se déploie sous nos yeux, nous devons alors décider si nous chercherons ou non à changer les choses — que ce soit en faisant un don à des associations caritatives, en engageant une conversation éclairante avec des proches mal informés, ou en adressant une prière fervente à Dieu au cœur de la nuit.
Note : De nombreux chiffres avancés varient selon la source consultée. Cependant, les risques, les complications et les conséquences demeurent les mêmes.
À propos de l’auteur : Tariq Mahmood est un imam de la communauté musulmane Ahmadiyya au Canada et membre du comité éditorial de The Review of Religions.
[1] https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=709&t=6 [2] Ibid. [3] https://www.bbc.com/news/articles/c78n6p09pzno [4] https://www.iea.org/about/oil-security-and-emergency-response/strait-of-hormuz [5] Ibid. [6] https://www.cbc.ca/news/world/strait-hormuz-alternatives-oil-9.7168112 [7] https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0140988311001101 [8] https://www.eia.gov/international/analysis/country/QAT [9] https://abcnews.com/Business/iran-war-triggered-severe-oil-supply-shock-history/story?id=132024753 [10] Sa Sainteté Hazrat Mirza Masroor Ahmad (aba), sermon du vendredi, prononcé le 6 mars 2026. [11] https://www.independent.co.uk/asia/south-asia/oil-fuel-shortage-bangladesh-asia-iran-war-b2949757.html [12] https://apnews.com/article/pakistan-fuel-prices-increase-iran-war-d649ed3d36e603d57ed5a0e374858832 [13] https://www.energypolicy.columbia.edu/implications-of-the-conflict-in-the-middle-east-for-chinas-energy-security/ [14] https://www.bbc.com/news/articles/cn43wllgn4vo [15] https://www.nytimes.com/interactive/2026/03/23/business/energy-environment/oil-importers-middle-east-iran-war.html [16] https://www.dw.com/en/as-iran-war-rages-europe-gears-up-for-energy-crisis/a-76641027 [17] Ibid. [18] https://www.nytimes.com/interactive/2026/03/23/business/energy-environment/oil-importers-middle-east-iran-war.html [19] https://www.reuters.com/world/us/biden-administration-approves-more-exports-major-us-lng-terminals-2022-03-16/ [20] https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=67484 [21] Sa Sainteté Hazrat Mirza Masroor Ahmad (aba), sermon du vendredi, prononcé le 6 mars 2026.
Commentaires récents